【題解】
在面對月經貧困的問題上，蘇格蘭和加拿大都走在時代尖端，即便腳步永遠不夠快。
如果是為了在辯論場上為正反雙方立場畫線，那麼我們的結論是：請大家討論，「免費」vs.「免稅」，哪個是更好的政策？
蘇格蘭在往「免費發放」的道路上前進。簡言之，法律尚未通過，但政策從2016/7在Aberdeen試點開始已經逐步推行，現已全面通過公校丶社區等渠道免費發送；相關現狀如微博文章所述，請各位參考。而稅的部分，英國仍有5%增值稅，這來自歐盟規定，英國遵守；英政府雖已宣示隨2020年底法理脫歐完成將全面免稅，但一方面脫歐未完，另一方面即便屆時免稅也確實晚于加拿大，在「免稅」這個部分有所區別。
加拿大2015年起月經用品免稅。有部分省市政府在公立學校推動免費供應，政策變化各有不同，但那是地方而非中央；中央在2019年發布notice of intention，擬規定聯邦法律轄下雇主為勞工提供用品，但迄無明確后續。即便有，與蘇格蘭的整體作法相較，路徑和速度也有所不同。
因此，為了討論方便，我們所指稱的蘇格蘭模式以「免費」為核心或時序優先，而加拿大模式則以「免稅」為核心或時序優先。至于是否要以核心措施之外的其他政策方向來旁證模式精神或價值取向，在爭點清晰的前提下，可以交由辯手決定并開放場上討論。
【框架】
首先，將中高收入國家和中低收入國家做對比，把討論分為“錢不是問題”“錢是問題”，從需求上論證立場。
其次，以建構己方可行性為主，以拆解為輔。通過損益比較或可行性比較來獲得比賽勝利。
免稅的可行性
1.成本更低。簡單來講，衛生用品免費會破壞衛生用品本身的市場，還會讓政府承擔額外的財政支出。如果只是簡單地免稅的話，只是少掉了稅收的原本收入，但衛生用品市場本身沒有受到損害，仍然可以提供一定的資金流動能力。
本文只顯示部分辯論稿，如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿！