謝謝主席、問候在場各位：
今天我方的立場為 流浪大師被圍觀不是社會之悲。
我方通過對于網(wǎng)名使用情況和媒體文章認(rèn)為，判斷一個社會性事件 是不是 社會之悲，在于 是否對于 國民的 身體健康 與 基本權(quán)利 造成損失。我們認(rèn)為 911事件是毫無爭議的社會之悲。搜狐新聞報道《嬰兒維權(quán)，社會之悲》，提出外地打工者的孩子難以上學(xué)，不得不利用嬰兒維權(quán)的事件，也反映了對于公民受教育權(quán)利的失去。
一個行為一旦被定義為 社會之悲，則社會需要凝聚共識，對于責(zé)任人進(jìn)行道德譴責(zé)。比如“三鹿奶粉”事件，是我方認(rèn)為毋庸置疑的社會之悲，是沒有良心的商家所為，就應(yīng)該收到整個社會的鄙視。
由此、我方做出以下論證：
本文只顯示部分辯論稿，如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿！
辯論稿都是原創(chuàng)，需花費時間精力，需付費8元！