不少大學(xué)生在畢業(yè)來(lái)臨之前都已經(jīng)找好了工作單位，然而很多企業(yè)招聘在校大學(xué)生時(shí)并不會(huì)與之簽訂勞動(dòng)合同，理由就是作為在校大學(xué)生，并沒(méi)有畢業(yè)，按理就不能簽訂勞動(dòng)合同;或者簽訂合同后，因各種原因也會(huì)主張合同無(wú)效，導(dǎo)致在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，大學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益出現(xiàn)重重困難。
【案例】
2007年2月，小麗獲悉江蘇省海門(mén)市一公司欲招收一名辦公室文員，就拿著徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的“2007屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”前去報(bào)名應(yīng)聘，此時(shí)，小麗的畢業(yè)論文及論文答辯尚未完成。經(jīng)公司審核和面試，小麗被錄用。一個(gè)星期后，公司通知小麗去上班。一上班，公司就與小麗簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》,上班兩個(gè)月后，小麗發(fā)生了交通事故，之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論文及答辯，于2007年7月1日正式畢業(yè)。
2007年11月，遭遇車禍的小麗向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng)，同時(shí)公司也向勞動(dòng)部門(mén)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)公司與小麗簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年4月作出了仲裁裁決，認(rèn)為小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其與公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)自始無(wú)效，并駁回了小麗的反訴請(qǐng)求。
小麗對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不服，遂向法院起訴，要求法院確認(rèn)自己與公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》合法有效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告小麗已年滿16周歲，已符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學(xué)生的身份也非《勞動(dòng)法》規(guī)定排除適用的對(duì)象，何況，原告已取得學(xué)校頒發(fā)的《2007屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》，已完全具備面向社會(huì)求職、就業(yè)的條件，被告公司在與原告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)原告的基本情況進(jìn)行了審查和考核(面試)，對(duì)原告至2007年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉，在此基礎(chǔ)之上，雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn)而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或威脅等情形，雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因此，該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效，應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持，依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。二審維持原判。（來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）