謝謝主席，各位好
對方辯友最大的問題就是他沒有論證到不應(yīng)該，對方告訴我們，只有沒有選擇的情況，而且法律的完善需要不義之善舉，僅存的善意需要不義之善舉，為什么有正義之善舉存在討論范圍之內(nèi)我方已經(jīng)說的很清楚了，退一步講，就假裝他們說的這一點(diǎn)前提成立了，可是要完善法律就代表應(yīng)該嗎？照這個邏輯講，今天接受了走私藥品，明天有一個被黑幫追殺的污點(diǎn)證人，在警力不足以保護(hù)他的安全的情況下，他是不是要走私去自己買槍？也很合理啊是不是也是應(yīng)該接受？您方看到了程勇的事情后面有法律補(bǔ)充，這是你知道結(jié)果的，當(dāng)時也是不被法律接受，可是現(xiàn)在持槍保護(hù)自己也是不被法律接受的，您方怎么知道未來中國會不會開放持槍的權(quán)利呢？又是怎么判斷政策走向的呢？這種案例社會生活中有很多，您方的意思難道是一件壞事就應(yīng)該去縱容，然后再完善法律？我方不能接受。
本文只顯示部分辯論稿，如有需要?dú)g迎去辯論稿商城付費(fèi)查看完整辯論稿！