1.道德標準雖然因人而異,但難道這不正是道德多元性的體現嗎?為何我們要因噎廢食,完全否定道德審判的作用?
2.反方認為道德審判主觀性強,那么法律審判是否也完全客觀無偏見?請舉例說明。
3.道德審判的主觀性是否可以通過公開討論和理性辯論來減少,從而達到更公正的結論?
4.反方提到道德審判的不確定性,那么是否所有不確定的事物都不應被考慮或采用?
5.道德審判往往基于社會共識,這種共識是否比個別法律條文更能反映大多數人的正義觀?
本文只顯示部分辯論稿,如有需要歡迎付費查看完整辯論稿!
1.道德標準雖然因人而異,但難道這不正是道德多元性的體現嗎?為何我們要因噎廢食,完全否定道德審判的作用?
2.反方認為道德審判主觀性強,那么法律審判是否也完全客觀無偏見?請舉例說明。
3.道德審判的主觀性是否可以通過公開討論和理性辯論來減少,從而達到更公正的結論?
4.反方提到道德審判的不確定性,那么是否所有不確定的事物都不應被考慮或采用?
5.道德審判往往基于社會共識,這種共識是否比個別法律條文更能反映大多數人的正義觀?
本文只顯示部分辯論稿,如有需要歡迎付費查看完整辯論稿!