(一）資格賽
1. 美國(guó)20世紀(jì)法理學(xué)家富勒曾發(fā)表假想案：五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕，無(wú)法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見(jiàn)。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。四人最終為了保住自己的生命而犧牲了威特摩爾的生命。
辯題：四人是否有罪？
正方：四人有罪
反方：四人無(wú)罪
2. 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，拐賣(mài)兒童的法定最高刑可處死刑，收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的法定最高刑為三年有期徒刑，兩種情形量刑差別巨大。另根據(jù)1997年刑法，收買(mǎi)者不虐待被買(mǎi)兒童，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。2015年，刑法修正案（九）修改了相關(guān)條款。根據(jù)新規(guī)定，收買(mǎi)者不虐待、不阻礙解救的，可以從輕處罰，倘若買(mǎi)方有強(qiáng)奸、拘禁和傷害等其他犯罪行為，可數(shù)罪并罰。這是否意味著未來(lái)我國(guó)也可能實(shí)現(xiàn)“買(mǎi)賣(mài)同罰”？“買(mǎi)賣(mài)同罰”能否實(shí)現(xiàn)“天下無(wú)拐”？
辯題：當(dāng)今中國(guó)，拐賣(mài)婦女兒童應(yīng)該/不應(yīng)該“買(mǎi)賣(mài)同罰”？
正方：當(dāng)今中國(guó)，拐賣(mài)婦女兒童應(yīng)該“買(mǎi)賣(mài)同罰”
反方：當(dāng)今中國(guó)，拐賣(mài)婦女兒童不應(yīng)該“買(mǎi)賣(mài)同罰”
(二）挑戰(zhàn)賽
1. 假如你和全部的在場(chǎng)選手、評(píng)委和觀眾在同一艘船上，但這艘船已經(jīng)被恐怖分子安裝了炸彈隨時(shí)可能爆炸，生還幾率微乎其微。此時(shí)，一名恐怖分子因未及時(shí)撤退而被你抓獲，你清楚的知道這名恐怖分子是整艘船上唯一一個(gè)知道炸彈在哪而且知道如何解除炸彈的人。
辯題：你是否會(huì)使用酷刑來(lái)獲得炸彈信息？
正方：我會(huì)使用酷刑來(lái)獲得炸彈信息
反方：我不會(huì)使用酷刑來(lái)獲得炸彈信息
2. 尋釁滋事罪的存在一定程度上有利于懲治危害社會(huì)秩序的行為，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。但另一方面其模糊性也可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法，或者無(wú)法給公眾提供明確的指引，不具有法律本應(yīng)具有的公信力。
辯題：現(xiàn)階段是否應(yīng)該取消尋釁滋事罪？
正方：現(xiàn)階段應(yīng)該取消尋釁滋事罪
反方：現(xiàn)階段不應(yīng)該取消尋釁滋事罪
(三）擂臺(tái)賽
1. 近年來(lái)頻繁有藝人因?yàn)槲尽㈡捂缴踔疗渌缸镄袨楸淮蛏狭恕傲盂E藝人”的標(biāo)簽。雖然如何定義“劣跡藝人”大家眾說(shuō)紛紜，但是卻不停地有“劣跡藝人”通過(guò)各種形式“復(fù)出”或者“變相復(fù)出”，再次從事演藝行業(yè)。對(duì)此，有些人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將不允許“劣跡藝人”在接受完處罰后再次從事演藝行業(yè)上升到法律層面，通過(guò)立法的方式完全禁止“劣跡藝人”再次從事演藝行業(yè)。但是也有人認(rèn)為，每個(gè)“劣跡藝人”的情況不同，“完全禁止”這種處理方式不一定恰當(dāng)。況且只要我們大家主動(dòng)抵制，“劣跡藝人”就不會(huì)有生存空間，完全不需要將這種問(wèn)題上升到法律的高度。
辯題：是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式完全禁止“劣跡藝人”從事演藝行業(yè)
正方：應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式禁止“劣跡藝人”從事演藝行業(yè)
反方：不應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式禁止“劣跡藝人”從事演藝行業(yè)
2. 伴隨chatGPT的爆火，有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)chatGPT將消滅全球3億打工人，25%的崗位都將被AI取代。甚至其中一些機(jī)構(gòu)還預(yù)測(cè)，最可能受ChatGPT這類(lèi)技術(shù)影響的職業(yè)，就是律師和行政人員。不可否認(rèn)的是人工智能的出現(xiàn)給律師行業(yè)帶來(lái)了很大的機(jī)遇，也帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)，如何把握機(jī)遇和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)成為了當(dāng)下律師行業(yè)必須要解決的難題。
辯題：人工智能給律師行業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)/挑戰(zhàn)大于機(jī)遇
正方：人工智能給律師行業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)
反方：人工智能給律師行業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)大于機(jī)遇
(四）爭(zhēng)鋒賽
半決賽
1. 小趙（男）與小孫（女）是交往多年的戀人，已經(jīng)到了談婚論嫁的程度，但因?yàn)殡p方父母彩禮無(wú)法談攏被迫分手。絕望之下，小趙對(duì)小孫說(shuō)“不能和你在一起倒不如我們死了算了，明天你開(kāi)著我的車(chē)我們一起死，為我們的愛(ài)情畫(huà)上一個(gè)轟轟烈烈的句號(hào)”。小孫表示同意。次日，由小孫開(kāi)著小趙的車(chē)（小趙坐在副駕駛上），掛空擋后沿著山坡緩慢向下滑。在車(chē)離懸崖邊還有三十米時(shí)，小趙后悔了說(shuō)道“親愛(ài)的要不我們別死了吧，生命和愛(ài)情比起來(lái)我更加想要生命，要不我們回家吧”。小孫說(shuō)“你真是個(gè)懦夫，你不死我自己死”，并沒(méi)有才剎車(chē)。小趙見(jiàn)車(chē)子已經(jīng)離懸崖很近了，趕緊拉開(kāi)車(chē)門(mén)跳了下去，保住了性命。但小孫卻隨車(chē)墜崖身亡。
辯題：小趙是否構(gòu)成故意殺人罪？
正方：小趙構(gòu)成故意殺人罪
反方：小趙不構(gòu)成故意殺人罪
2. 罪責(zé)自負(fù)是我國(guó)刑法的基本原則，也是現(xiàn)代法治的基本原則。但是在實(shí)際生活中，有些人卻因?yàn)楦改富蛘咂渌H屬曾經(jīng)有一些犯罪行為，而喪失了部分工作機(jī)會(huì)。有些較為特殊的工作崗位、工作單位將父母或者其他親屬是否有過(guò)犯罪行為當(dāng)做本人是否適合崗位的重要影響因素之一。
辯題：父母犯罪是否應(yīng)該成為子女工作的影響因素之一
正方：父母犯罪應(yīng)該成為子女工作的影響因素之一
反方：父母犯罪不應(yīng)該成為子女工作的影響因素之一
總決賽
1. 自媒體時(shí)代，使得司法案件的更多細(xì)節(jié)越來(lái)越多的在社會(huì)面前呈現(xiàn)。但是有人質(zhì)疑，呈現(xiàn)在我們面前的是真相嗎？以前媒體不發(fā)達(dá)，我們只能相信也愿意相信官方的結(jié)論，但現(xiàn)在媒體發(fā)達(dá)了，我們獲得的信息變多了，自媒體信息和官方結(jié)論不一致，我應(yīng)該相信誰(shuí)呢？
辯題：自媒體時(shí)代，我們離案件真相更近了/更遠(yuǎn)了
正方：自媒體時(shí)代，我們離案件真相更近了
反方：自媒體時(shí)代，我們離案件真相更遠(yuǎn)了
(來(lái)源于 公眾號(hào) 京師貴陽(yáng)律師事務(wù)所 )