謝謝主席，各位好（核心戰場：可以和應該的區別、論域劃分、損益比）
先來看三個問題
對方辯友最大的問題在于他沒有論證到不應該，對方辯友告訴我們，只有沒有選擇的情況，而且法律的完善義、的評判標準的完善、需要不義之善舉，有選擇的情況也是需要討論的我方已經跟他方強調很多次了，退一步講，假裝他方前提成立，可是完善標準就代表應該嗎？照這個邏輯講，變著法的殺人也可以完善這些標準，是不是我們還應該接受殺人？或者說現在的大眾道德認為這樣對，我們的法律未來就得這么改？不對的，對方辯友，標準的完善主要要靠討論、調研和議案，因為完善它而應該接受，我方不能認同。
本文只顯示部分辯論稿，如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿！