謝謝主席，對方辯友：
縱觀剛才的質(zhì)詢環(huán)節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，對方辯友字里行間一直在擾人視聽，混淆重點(diǎn)。
首先，對方辯友對于我方反擊的定義理解可能有失偏頗，我方對反擊的定義是對進(jìn)攻進(jìn)行回?fù)?，是孩子挨打了就打回去，不是理智的解決措施。而對方辯友剛剛放大了反擊的定義，認(rèn)為挨打后打回去是反擊，事后去尋求幫助與傾訴也算是反擊，如果孩子挨打后所有積極正向的應(yīng)對舉措都被認(rèn)為是反擊的智慧，未免太強(qiáng)詞奪理。
本文只顯示部分辯論稿，如有需要?dú)g迎去辯論稿商城付費(fèi)查看完整辯論稿！
辯論稿都是原創(chuàng)，需花費(fèi)時(shí)間精力，需付費(fèi)8元！