謝謝主席，對方辯友：
縱觀剛才的質詢環節，我們不難發現，對方辯友字里行間一直在擾人視聽，混淆重點。
首先，對方辯友對于我方反擊的定義理解可能有失偏頗，我方對反擊的定義是對進攻進行回擊，是孩子挨打了就打回去，不是理智的解決措施。而對方辯友剛剛放大了反擊的定義，認為挨打后打回去是反擊，事后去尋求幫助與傾訴也算是反擊，如果孩子挨打后所有積極正向的應對舉措都被認為是反擊的智慧，未免太強詞奪理。
本文只顯示部分辯論稿，如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿！
辯論稿都是原創，需花費時間精力，需付費8元！