小組賽比賽日 一
辯題
我贊成/反對“死亡佃農保險”
48歲的邁克爾?賴斯是美國新罕布什州一家沃爾瑪超市的經理。一天，他在幫助一名顧客搬運電視機時心臟病發猝死。一周后，根據他的人壽保險單，保險公司償付了30萬美金。但這筆錢沒有給到他的妻子和孩子，而是支付給了沃爾瑪超市。因為此前沃爾瑪為其購買了一款名為“死亡佃農保險”的人壽險產品，并指定自己為受益人。賴斯的遺孀維基?賴斯憤怒地提起了訴訟。她認為，公司不應當從員工的死亡中獲益，這無異于一場死亡賭局，大公司正在拿雇員的生命進行賭博。而沃爾瑪超市則認為：“我們并沒有從雇員的死亡中獲益，我們在雇員身上進行大額投資，而且只要員工繼續健康生活，公司就將不斷支付他們的保費。”所以，在本案中，保險公司賠付的資金并不是一筆令人高興的意外所得，而是對培訓賴斯以及重新雇人替代他的成本的一種補償。“畢竟，他曾經接受過相當多的培訓，并且獲得了不付出代價便無法復制的經驗。”
對陣信息
日期：2020年7月9日
辯題：我贊成/反對“死亡佃農保險”（有題解）
一號賽場 會議ID：955 372 925
17:00-18:30
A1 溫良恭謹 VS A2 香蕉皮戰隊
評委：胡煦卉 杜宇軒 方瀟宇
19:00-20:30
A2 香蕉皮戰隊VS A3 大皖寬面戰隊
評委：張志振 張主予 劉晏辰
21:00-22:30
A3 大皖寬面戰隊 VS A1 溫良恭謹
評委：黃宇軒 劉育松 關宏文
二號賽場 會議ID：685 796 816
17:00-18:30
B1 我們的目標是報名成功隊 VS B2 千刀萬剮
評委：董彥靈 黃湘淇 牟昱睿
19:00-20:30
B2 千刀萬剮 VS B3 秋名山辯論隊
評委：杜宇軒 方瀟宇 劉子豪
21:00-22:30
B3 秋名山辯論隊 VS B1 我們的目標是報名成功隊
評委：張凱維 平濟舟 王娜娜
三號賽場 會議ID：477 414 813
17:00-18:30
C1 宮商-十里紅妝贈周封 VS C2 奶茶隊
評委：劉子豪 李辰宇 肖金濤
19:00-20:30
C2 奶茶隊 VS C3 乘風破浪的小辯手們
評委：肖金濤 牟昱睿 葛溢情
21:00-22:30
C3乘風破浪的小辯手們 VS C1宮商-十里紅妝贈周封
評委：蔡承勛 李陽 劉敬軻
四號賽場 會議ID：580 395 872
17:00-18:30
D1 宮商-五更明月寄相思 VS D2 Black-Island
評委：張主予 胡一粟 周璨璨
19:00-20:30
D2 Black-Island VS D3 君子劍
評委：李辰宇 黃湘淇 平濟舟
21:00-22:30
D3 君子劍 VS D1 宮商-五更明月寄相思
評委：羅英華 劉子豪 牟昱睿
_ueditor_page_break_tag_小組賽比賽日 二
辯題
基因改造技術是福音/噩夢
2002年，一對聾人伴侶決定擁有一個孩子。他們認為“耳聾只是一種生活方式，不是一種需要治療的殘疾。我們想跟我們的孩子分享聾人團體美妙的一面——歸屬感與連結性”。所以他們決定這個孩子最好也是聾人。他們找到了一個家族五代都是聾人的捐精者。通過試管配型，他們成功了，他們的孩子天生失聰。與此同時，一對不孕夫婦也在尋求卵子捐贈者，她必須是身高超過180厘米的運動健將，沒有家族遺傳疾病，大學入學能力測驗總成績在1400分以上，符合條件者可以獲得5萬美金獎勵。兩則故事都在《華盛頓郵報》上刊登，前者引起一片謾罵，后者卻無人介意。本世紀以來，在遺傳學和基因技術的巨大進步下，父母通過“基因超市”定制子女的性別與先天特質，運動員通過基因改造提升賽場表現，健康人通過基因療法尋求變得更高更美更聰明，都不再是空想。有人認為“如果扮演上帝意味著努力去改造人類，決心用我們主動的設計去改造自然盲目進化了千萬年的人種，那么道德個人主義的首要原則統率著這份努力”。但也有人認為，“自然之所與”是一份最好的饋贈，基因改造意味著支配，意味著對天賦的否定，意味著新的不公平，這最終將造成社會道德基礎的崩塌。如果你是法官，你怎么看？
對陣信息
日期：2020年7月10日
辯題：基因改造技術是福音/噩夢（有題解）
一號賽場 會議ID：704 808 103
17:00-18:30
E1 某葵花媽媽課堂辯論隊 VS E2 蘋果派
評委：林治平 劉敬軻 劉子豪
19:00-20:30
E2 蘋果派 VS E3 32號星球辯論隊
評委：劉敬軻 羅英華 劉子豪
21:00-22:30
E3 32號星球辯論隊 VS E1 某葵花媽媽課堂辯論隊
評委：高愷岑 王娜娜 于舒瀚
二號賽場 會議ID：451 196 742
17:00-18:30
F1 外公的大犬隊 VS F2 全員無0都是猛1戰隊
評委：董彥靈 李辰宇 張主予
19:00-20:30
F2 全員無0都是猛1戰隊 VS F3 南京大學辯論隊
評委：黃湘淇 陶威錠 謝晴敏
21:00-22:30
F3 南京大學辯論隊 VS F1 外公的大犬隊
評委：肖金濤 劉育松 崔悅頔
三號賽場 會議ID：873 555 935
17:00-18:30
G1 鐵頭娃辯論隊 VS G2 皇家理工炮
評委：肖金濤 胡一粟 葛溢情
19:00-20:30
G2 皇家理工炮 VS G3 說什么都不隊
評委：李辰宇 曾雅倩 胡一粟
21:00-22:30
G3 說什么都不隊 VS G1 鐵頭娃辯論隊
評委：車曉軒 孫乃森 房佳瑩
四號賽場 會議ID：448 666 256
17:00-18:30
H1 君子九思隊 VS H2 上網課恰薯片辯論隊
評委：黃湘淇 童鸝 王佩衍
19:00-20:30
H2 上網課恰薯片辯論隊 VS H3 小破財沖沖沖
評委：張主予 肖金濤 張曉意
21:00-22:30
H3 小破財沖沖沖 VS H1 君子九思隊
評委：劉子豪 陶威錠 胡一粟
_ueditor_page_break_tag_小組賽比賽日 三
辯題
贊成/反對現代公共安全立法中
對人格權利進行定價
1970年代，福特汽車公司的平托（Pinto）小汽車是美國銷量最好的車型。但其存在一項設計缺陷——當出現追尾事故時，它的油箱極容易發生爆炸。這一缺陷導致汽車銷售后10年中，約有500人在事故中喪生。消費者隨后將福特汽車公司告上法庭。法庭調查中，控方律師發現該款小汽車設計之初，福特高層中即流傳著一份備忘錄。根據備忘錄記載，福特公司早已知悉該項設計缺陷，同時福特進行了一項成本收益計算：假設不做任何改變，平托汽車推出后的10年中預計可銷售1250萬輛車，根據追尾事故概率，該種設計缺陷可能導致180人死亡和180人燒傷。根據保險行業數據，福特需支付的賠償約為一例死亡20萬美元、一例重傷6.7萬美元，合計4950萬美元。而跟進當時的技術情況，安裝一個控制油箱火花的閥門，單價約為11美元，1250萬輛車合計需支付改造成本1.375億美元。由此，改造成本遠高于賠償成本。所以，福特高層作出了不改造決定。但福特高層打錯了算盤，憤怒的陪審團判定福特需支付250萬美元的補償性損害賠償和1.25億美元（后降低至3500萬美元）的懲罰性損害賠償金。類似案例中，對生命及安全進行成本收益計算并不鮮見，例如，1980年代，美國國會取消全國高速公路限速55英里的限令，各州將高速限速提升至65英里。10公里限速的提升，一方面導致駕駛者更高效地節約了時間產生了潛在經濟收益（如每小時工資20美元），但另一方面導致了更高的事故率。如果將潛在經濟收益總和除以因提速而導致的新增傷亡人數，可以計算出交通安全法規預設的每條生命潛在價格為154萬美元。你支持第一個案例中福特高層的決定嗎？安全立法的法律經濟分析前提你接受嗎？
對陣信息
日期：2020年7月11日
辯題：贊成/反對現代公共安全立法中對
人格權利進行定價（有題解）
一號賽場 會議ID：409 883 878
17:00-18:30
I1 馬欄女子高中 VS I2 郵一群皮卡丘
評委：仵振宇 賈遲 黃天驥
19:00-20:30
I2 郵一群皮卡丘 VS I3 報不上名也先拉群戰隊
評委：龐靜怡 肖金濤 陳昶羽
21:00-22:30
I3 報不上名也先拉群戰隊 VS I1 馬欄女子高中
評委：聶英釗 石一方 劉子豪
二號賽場 會議ID：281 435 551
17:00-18:30
J1 白鷺林戰隊 VS J2 全國鑒茶協會
評委：郭嘉言 劉子豪 車曉軒
19:00-20:30
J2 全國鑒茶協會 VS J3 肯辛頓18號
評委：施琦 王聞卿 韓嘯
21:00-22:30
J3 肯辛頓18號 VS J1 白鷺林戰隊
評委：黃天驥 秦琢雯 張永正
三號賽場 會議ID：308 635 125
17:00-18:30
K1 張航和他的朋友們 VS K2 求實求新隊
評委：龐靜怡 肖金濤 孫乃森
19:00-20:30
K2 求實求新隊 VS K3 薛定諤的貓
評委：黃天驥 魏宇軒 王楚琪
21:00-22:30
K3 薛定諤的貓 VS K1 張航和他的朋友們
評委：趙九思 張至人 胡一粟
四號賽場 會議ID：754 453 315
17:00-18:30
L1 菜雞湊隊 VS L2 酒鬼辯論隊
評委：王若曦 葛溢情 謝晴敏
19:00-20:30
L2 酒鬼辯論隊 VS L3 不想起名隊
評委：郭嘉言 劉子豪 車曉軒
21:00-22:30
L3 不想起名隊 VS L1 菜雞湊隊
評委：龐靜怡 肖金濤 王楚琪
_ueditor_page_break_tag_小組賽比賽日 四
辯題
“進京指標”應/不應是大學生擇業時的
重要考慮因素
每到畢業季，對于廣大身在異鄉求學的大學畢業生而言，總要面對一個現實的問題——留下還是離開？長期以來，中國城市間發展不平衡的客觀現實，讓不少人暫時放下對故土的眷戀，選擇留在大城市中尋求更好的發展。近年來，為了緩解大城市過重的人口壓力，控制人口規模、實現協調發展成為了北京的必然選擇。
我們知道，“進京指標”是京外生源畢業生就業落戶北京的前提條件，它直接關乎畢業生能否取得北京戶口的問題。一些人認為，隨著經濟的發展和各項社會保障制度的健全與完善，在醫療、教育、交通、居住等層面，是否擁有北京戶口，對實際生活質量的影響將逐步削弱，“進京指標”已不再是京外生源大學畢業生擇業時的重要考慮因素。也有人認為，北京戶口的價值在短期內不會被稀釋，因而在畢業生擇業過程中，能提供“進京指標”的用人單位和崗位仍是首選，“進京指標”依然是影響畢業生擇業的重要考慮因素。
對陣信息
日期：2020年7月12日
辯題：“進京指標”應/不應是大學生擇業時的
重要考慮因素（有題解）
一號賽場 會議ID：263 241 064
17:00-18:30
M1 南風不競-對酒當鴿 VS M2 對面說的全都不隊
評委：韓嘯 李舞陽 謝晴敏
19:00-20:30
M2 對面說的全都不隊 VS M3 奧卡姆剃刀剃光頭隊
評委：王聞卿 王若曦 謝晴敏
21:00-22:30
M3 奧卡姆剃刀剃光頭隊 VS M1 南風不競-對酒當鴿
評委：聶英釗 肖金濤 楊耀文
二號賽場 會議ID：167266586
17:00-18:30
N1 南風不競-可鴿可泣 VS N2 鋒語無雙戰隊
評委：劉子豪 王若曦 仵振宇
19:00-20:30
N2 鋒語無雙戰隊VS N3 太宰不治身亡戰隊
評委：李舞陽 趙九思 王鶴揚
21:00-22:30
N3 太宰不治身亡戰隊 VS N1 南風不競-可鴿可泣
評委：劉子豪 張永正 葛溢情
三號賽場 會議ID：513 567 730
17:00-18:30
O1 RNLG VS O2 海陸蒙馬特
評委：肖金濤 葛溢情 龐靖怡
19:00-20:30
O2 海陸蒙馬特 VS O3 霧靄有時晴
評委：仵振宇 葛溢情 龐靖怡
21:00-22:30
O3 霧靄有時晴 VS O1 RNLG
評委：孫乃森 王若曦 龐靖怡
四號賽場 會議ID：382813170
17:00-18:30
P1 輸出全靠吼隊 VS P2 寶寶辯論隊
評委：李舒洋 李高翔 周璇
19:00-20:30
P2 寶寶辯論隊 VS P3 北冥辯論隊
評委：劉子豪 肖金濤 鄒揚帆
21:00-22:30
P3 北冥辯論隊 VS P1 輸出全靠吼隊
評委：仵振宇 鄒揚帆 崔悅頔