謝謝主席,問候在場各位。今天我方的觀點是“洞穴奇案”的被告無罪。首先我們要明晰一個前提:法律規范存在開放性部分,法律條文中存在許多不確定性概念,究其原因有社會事實的變遷使得法律條文與現實產生溝壑的因素 ,也有語言文字本身的有限性的因素。法律界對于此案的判決意見眾說紛紜,因此我方判定本案屬于“涵射不能”的情況,即案件事實無法被法律規范所完全涵蓋,所以我方除了要將法令文字作為參考,更要討論法令文字以外的因素,我方將從以下三個方面進行論述。
本文只顯示部分辯論稿,如有需要歡迎付費查看完整辯論稿!
謝謝主席,問候在場各位。今天我方的觀點是“洞穴奇案”的被告無罪。首先我們要明晰一個前提:法律規范存在開放性部分,法律條文中存在許多不確定性概念,究其原因有社會事實的變遷使得法律條文與現實產生溝壑的因素 ,也有語言文字本身的有限性的因素。法律界對于此案的判決意見眾說紛紜,因此我方判定本案屬于“涵射不能”的情況,即案件事實無法被法律規范所完全涵蓋,所以我方除了要將法令文字作為參考,更要討論法令文字以外的因素,我方將從以下三個方面進行論述。
本文只顯示部分辯論稿,如有需要歡迎付費查看完整辯論稿!
下一篇: 不應該以成敗論英雄結辯稿