謝謝主席,今天這道辯題,要討論的核心其實只有一個:失去記憶后,我究竟是不是原來的我?那到底我們可不可以以不同的人來判斷這個辯題,也是我方想跟大家討論的。根據今天辯題中的“罪行”二字,我方將從法律視角來闡述,為什么失憶者不應當負責。根據刑事古典學派的理論:法律上懲罰一個人的目的可分為兩種,一種是主張報應的報應論,一種是主張預防的預防論,然而在今天這個案例下,兩種理論其實都站不住腳,
本文只顯示部分辯論稿,如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿!
謝謝主席,今天這道辯題,要討論的核心其實只有一個:失去記憶后,我究竟是不是原來的我?那到底我們可不可以以不同的人來判斷這個辯題,也是我方想跟大家討論的。根據今天辯題中的“罪行”二字,我方將從法律視角來闡述,為什么失憶者不應當負責。根據刑事古典學派的理論:法律上懲罰一個人的目的可分為兩種,一種是主張報應的報應論,一種是主張預防的預防論,然而在今天這個案例下,兩種理論其實都站不住腳,
本文只顯示部分辯論稿,如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿!
上一篇: 蘭因絮果的愛情更遺憾一辯稿
下一篇: 從未得到更可悲一辯稿(第五版)